Page 17 - 2023第4期核能新闻---最终版
P. 17
面提供了很好的样板。
放在汤搏案边的《Safe Enough?》一书,是美国 NRC 推出的核安全走向
风险监管的简史,该书的作者是一位历史学家,在撰写该书时,以记录历史
的口吻和角度,全景式、详尽地描述了美国核安全监管从 3D(即确定论、纵
深防御和设计基准事故)向风险指引的整个变化过程。从 3D 概念的诞生,到
其存在的问题和遇到的挑战,再到如何确定“足够安全”,在这个过程中都
存在哪些争论,如何一步步走到风险指引型监管,都用大量史料做了详细的
介绍。
汤搏在为其中文翻译版作的序中写道:“美国的核安全理念也不是在核
能诞生之初就完备的,而是在其核能的发展过程中,面对不断遇到的新问题,
在辩论、经常是激烈的争论中逐渐建立和发展的,而且这个过程在未来仍然
会持续。”
一言以概之,记录过程可能比记录结果更重要。
此外,汤搏认为,建立规范化的培训体系同样至关重要。
“虽然我国核电安全监管工作起步较高,形成了许多很好的经验做法,
但很多方面却没有固化下来。美国通常会将争论的过程、过程中有哪些观点
等都记录下来。借鉴美国这一做法,我们也需要吸纳一些历史学家进入核行
业,从记录历史的角度和思维,固化下我们的过程以及争论,并将这些加入
我们对相关人员的培训中,这样才能让从业人员真正地理解这些要求,并准
确地执行。不然,我们会发现,几十年后,从事核安全监管的人员讨论的仍
然是几十年前的老问题,进步是非常缓慢的。”汤搏一再强调。
绝对安全,足够安全?
核技术的神秘性和抽象性使得核安全问题愈加复杂,因为人们看待它,
不仅仅依赖“客观证据”,更是包含着世界观、价值观和伦理观等主观因素,
更进一步说,涉及到人们对世界的认知方式。所以核安全监管也不可能紧紧
依据技术因素,必然包括社会学、心理学、政治学等多学科的考量。
汤搏说道:“为什么说核安全复杂,我举个例子。我们一讲到核,首先
想到投放在广岛和长崎的原子弹。在清华大学的一次研讨会上,有个教授讲
到一个很有意思的心理学上的说法,叫锚定思维。一开始某个事情给我印象
非常深,那么我不管什么事情都往这个方面想,这就是锚定思维的表现。原
子弹使我们很多人对核能形成一种锚定思维。”
近些年,通过深入的研究和思考,从安全的本质到核安全的尺度等一系
列问题,汤搏有着自己的认识。
“世界是一个概率的世界,不存在绝对的事情,从这个意义上说,绝对
安全是不存在的。”用一句时髦的话说就是“你永远不知道意外和明天哪一
个会先到来。”
安全既然是个相对的概念,当衡量一件事情的安全水平时,要对安全设
定一个尺度。“我经常看有人在争论核电是否安全,我发现很多争论没有意
义,鸡同鸭讲,实际上他们是在用各自的尺度来衡量。尺度不一样,争论永
远达不成共识。”
“风险降低到可接受的水平就可以认为是安全的。”安全保障根本上是
对于风险的控制,“我们说一件事情是安全的,实际上是将风险控制在可接
受水平。”汤搏告诉记者。
针对核安全来说,设置一个什么样的风险尺度或风险指标?这个尺度在
14